Stratégie de guerre asymétrique
Les signaux mixtes de l'Iran à l'ouest

Ali-Asghar Kazemi *
7 avril 2006
________________________________________________________________________

Tandis que le compte à rebours des 30 jours restants pour que l'Iran se conforme à la demande du Conseil de sécurité des Nations Unies pour stopper ses activités nucléaires a commencé, le régime islamique avait donné les signaux mélangés à la communauté internationale. D'une part Iraniens ont pris une position conciliante et coopérative poussant les puissances occidentales de continuer leurs efforts de négociation dans l'Aiea au profit de la paix et de l'ordre du monde, et d'autre part ils se sont embarqués sur une entreprise "bold"et de confrontation dans le golfe Persique.

Un exercice naval important a été porté dedans cette région stratégique, y compris les détroits de Hormuz et de la mer de l'Oman, où un assortiment de nouvelle arme ont été mis en jeu. Parmi ces derniers, une nouvelle version des missiles balistiques (Shehab III) avec l'ogive multiple ou les possibilités de MIRV (véhicule indépendamment visé de réentrée multiple) et une torpille à grande vitesse, de ce qui a prétendu avoir le radar et les capacités cachées par sonar. Un certain nombre d’autres nouvelles armes et plateformes de caractère plutôt offensif ont été également démontrées dans une semaine longue de manoeuvre.

La couverture médiatique de l'exercice était plutôt sans précédent, laissant l'impression que les faucons islamiques prévus pour envoyer un message fort à l'ouest, particulièrement aux Etats-Unis, qu'ils doivent penser deux fois avant de décider de passer une résolution dure contre l'Iran au Conseil de sécurité ou de menacer la survie du régime révolutionnaire. En fait, la doctrine de la défense de la République islamique est basée sur un verset du Qur’an qui commande les musulmans d'acquérir toutes les sortes d'armes et d'équipements qu'elles peuvent avoir les moyens afin de décourager et effrayer leurs adversaires et les ennemis du Dieu. Pas étonnamment, ce Canon est conçu comme symbole des gardes révolutionnaires et apparaît comme emblème sur leur drapeau et comme insigne sur leur uniforme militaire.

Un aspect important de cet exercice qui a échappé aux yeux des observateurs était absence presque totale la de la marine iranienne régulière dont les fonctions sont normalement limitées aux tâches classiques de dénier l’accès d’ennemi aux routes maritimes et la projection de puissance à terre dans le golfe Persique et les détroits de Hormuz. Nous savons par l'expérience que dans un enclenchement naval purement classique la marine iranienne ne pourrait pas soutenir des possibilités de combat et sera bientôt hors d'opération efficace. C'était le cas vers la fin des années 80 où la marine iranienne a perdu certains de ses vaisseaux de guerre dans une interface inégale avec les unités américaines.Cette expérience a mené les stratégistes de la défense à concevoir la nouvelle tactique avec les moyens limités mais efficaces et les unités rapides pour frapper et courir, qui s'est nommée en tant que "guérilla en mer."

En fait, comme des opérations sur la terre, quand deux adversaires inégaux se font face, la meilleure manière pour le côté faible est au recours à la guerre d’attrition afin de fatiguer l’ennemi par prolonger les opérations de guérillero. Dans une région étroite et plutôt peu profonde et semi-fermée telle que le golfe Persique, cette tactique peut être très décisive contre de grandes unités et peut nier l'ennemi le déploiement efficace en mer, dans les lignes de communication ainsi que la projection de puissance à terre.Ainsi, le raison principale derrière l’exercice du mois d’avril 2006 des forces iraniennes dans le golfe Persique devrait être trouvé dans la "stratégie de la guerre asymétrique" portée par les gardes révolutionnaires avec l'objectif pour décourager les Américains de risquer n'importe quel plan aventureux pour renverser le régime islamique, comme ils ont fait en Afghanistan et en Irak voisins.

En même temps l'Iran prend l'autre stratégie à long terme dans la région qui se relie attirer la confiance et au rapprochement progressif avec les états littoraux du golfe Persique les objectifs suivants:

- empêcher de plus en plus la présence des Etats Unis dans la région du golfe Persique;- rendant les futurs interventions américains dans la région beaucoup plus difficiles et coûteux;

- construisant un bouclier anti-Américain contre la politique des Etats-Unis "de la démocratisation forcée " dans la région;

- se rétrécissant en bas de l'espace entre le régime iranien et les états arabes conservateurs;

- encourageant les états du Golfe persique vers les marchés asiatiques et d'autres grandes puissances du monde, telles que la Russie, la Chine, l'Inde et le Japon, tout en limitant l'interaction économique avec les Etats Unis;

- rendant l'environnement stratégique beaucoup plus difficile pour le déploiement des forces des Etats-Unis dans des situations de crise.

Tout ceux-ci suggéreraient qu'il soit en effet difficile que les Etats-Unis soutiennent les conséquences d'un enchevêtrement sérieux avec l'Iran dans un proche avenir, à moins que la politique américaine en ce qui concerne l'Iran et le golfe Persique change son contenu et contexte. C'est-à-dire, les objectifs américains et donc des moyens pour les atteindre devraient être adaptés au nouvel environnement naissant. Le nouvel environnement n'est pas nécessairement en faveur de la présence militaire américaine dans la région.

Il n'est pas cependant tout à fait certain que les signaux hostiles de l'Iran pendant l'exercice d'avril 2006 décourageraient de quelque façon les « Hawks » néo--conservateurs à Washington qui se penchent vers l'utilisation de la puissance dure d'atteindre leurs objectifs.Cependant, nous devrions identifier qu'il y a une différence importante entre la "force" et la "puissance." Une nation peut avoir un mais pas l'autre. Par exemple, la force navale est seulement un des nombreux éléments composants de la puissance maritime. La position géographique, la base technologique indigène, la capacité productive industrielle, les potentialités scientifiques, la communication et l'économie forte, la sagesse des leaders et surtout les appuis domestiques et internationaux sont entre d'autres choses nécessaires pour construire une puissance. Le manque de comprendre ces principes ensemble peut mener une nation à l'"illusion de la puissance" et par conséquent aux situations risquées qui pourraient compromettre les intérêts essentiels d'une nation.

Si le régime islamique se rendra à la demande du Conseil de Sécurité de l’ONU afin d'éviter davantage d'escalade de le problème nucléaire, est une question de la perception de menace des décideurs iraniens et de leur capacité de contrôler la crise. En effet, s'ils se rendent compte que les risques de défier les demandes de l’ONU sont beaucoup trop hauts et au delà de leur endurance, ils sûrement viendront à leur sens et feront quelque soit nécessaire d'éviter le pire de se produire. / __________________________

_[ * ] professeur des relations internationales. Pour le détail consultez: