La politique étrangère de l'Iran

La politique étrangère de l'Iran
La phase Nouveau-Conservatrice [1]

Ali-Asghar Kazemi [2]
Mai 2006
__________________________________________________________________

Introduction

La politique étrangère et la diplomatie sont les instruments principaux des états pour atteindre leurs objectifs, pour réaliser leurs valeurs et pour défendre leurs intérêts nationaux. Les gouvernements ont la fonction à communiquer par leurs agents diplomatiques avec ceux dont des actions et le comportement ils souhaitent influencer, découragent, changent ou la renforcent. [3] Ce processus exige une définition précise des objectifs d'un état, les rationalisations pour eux, les menaces, les promesses, et les plans et les stratégies d'établissement à l'attirail avec des problèmes et des questions controversables.

Quels sont les modèles et les tendances de la politique étrangère de l'Iran pendant les dernières trois décennies, particulièrement après l'ascendance au pouvoir du nouveau gouvernement conservateur dans la République islamique de l'Iran ? Quels sont les défis les plus importants et les empêchements principaux faisant face à la politique étrangère de l'Iran à cette jointure critique ? Comment les voisins de l'Iran, particulièrement la Turquie, réagissent-ils aux efforts nucléaires de l'Iran ?


Aspect théorique

Les fonctions de la politique étrangère et de la diplomatie dans leur signification plus large sont quadruples :· Elle doit déterminer les objectifs de l'état dans la puissance réelle et potentielle disponible pour la poursuite de ces objectifs ; [4]
· Elle doit évaluer les objectifs d'autres nations et de la puissance réellement et potentiellement disponibles à elles pour la poursuite de leurs objectifs ;
· Elle doit déterminer dans quelle mesure ces différents objectifs sont compatibles les uns avec les autres ;
· Elle doit utiliser les moyens convenus à la poursuite de ses objectifs.

À quelle distance la politique étrangère de l'Iran pendant le règne nouveau conservatrice est compatible avec des critères au-dessus?

La politique étrangère d'Iranien après la révolution islamique en 1979 jusqu'ici a suivi une tendance plutôt oblique en ce qui concerne sa forme et substance. Naturellement on peut observer un certain nombre de facteurs persistants (constantes) tout au long de la période qui forme les principes de base des perspectives du régime islamique aux affaires du monde. Ceux-ci sont : les facteurs religieux-idéologiques, inspirés de l'Islam comme interprété par la doctrine shiite ; les facteurs geo-stratégiques qui ont influencé le statut politique de l'Iran dans toute l'histoire contemporaine ; et les conditions requises légal-constitutionnelles qui ont dicté certaines politiques controversables aux relations de l'Iran avec le reste du monde.

D'autres variables plus dynamiques dans l'équation de la politique étrangère de l'Iran sont plus ou moins ceux qui sont différemment classifiées mais se relient habituellement à ce qui s'appelle généralement les variables idiosyncratiques au sujet des caractéristiques personnelles des chefs et des décideurs ; variables systémiques qui se relient à l'environnement international et régional ; variables opérationnelles et nationales qui concernent économique, commercial, diplomatique, sécurité etc. impliquant la vie quotidienne d'un état.Il va de soi que toutes constantes et variables ci-dessus sont entrelacées et agissent l'un sur l'autre étroitement ensemble d'une manière d'influencer les résultats du processus décisionnel dans la politique étrangère.

Tendances pratiques

Pendant sa durée dans le dernier trimestre du siècle, le gouvernement islamique en Iran a traversé plusieurs étapes dans ses politiques domestiques et étrangères. D'une position révolutionnaire purement religieuse au début à un maintien nationaliste-patriotique pendant la guerre avec l'Irak ; et puis d'une approche pragmatique-réaliste après l'arrêt des hostilités contre une attitude religieux-idéaliste pendant l'ère réformiste et progressive ; après quoi on peut observer une tenue offensive-fondamentaliste remplacée pendant l’émergence des conservatrice dans la phase actuelle qui nous intéresse dans cet article.

Comme nous pouvons observer, les vicissitudes de la politique étrangère de l'Iran pendant les 27 dernières années sont si complexes que le rendre difficile à théoriser avec cohérence au sujet de sa tendance. Cependant on peut sans risque suggérer que la nouvelle phase de la politique étrangère de l'Iran ait été tout à fait salie de boue par les inspirations nucléaires et ses tentatives sérieuses du gouvernement islamique d'acquérir la position d'un membre d'état « du club nucléaire. »

Néanmoins, quand les états choisissent de s'engager dans les interactions avec leurs pairs, ils doivent avoir une définition lucide de leurs buts et moyens, une évaluation réaliste de leurs associés et surtout un engagement véridique à certaines normes primordiales (règles du jeu) dans des relations internationales. En effet les révolutions ont leurs propres particularités et façons et ne suivent pas nécessairement des normes conventionnelles et le comportement prévu. Elles ont habituellement une tendance de défier le statu quo et de changer même ces règles. Ainsi, beaucoup d'états préfèrent ne pas être dans l'amour avec les régimes révolutionnaires qui par la nature ont une propension d'être rejective plutôt que réceptifs.

Obstacles Principaux

Un des empêchements principaux de la politique étrangère de l'Iran, presque trois décennies après l'établissement de la République islamique, semble être la persistance continue sur sa nature révolutionnaire. En fait, ce dispositif a créé une barrière forte devant les objectifs nationaux et les aspirations de l'Iran en plaçant des critères clairs pour déterminer des amis et des ennemis. Ceci ne suggère pas cependant que le même problème soit arrangé dans la sphère domestique. Peut-être beaucoup d'événements et ambiguïtés malheureux pendant la durée de vie du régime islamique jusqu'ici sont adaptés à cette dimension très importante de l'Iran révolutionnaire.Le contraire à l'administration réformiste précédente qui a concentré la poussée principale de sa politique étrangère sur la « création de confiance, » le nouveaux gouvernement et personnes définissant la politique conservateurs persistent sur un retour aux slogans révolutionnaires et font chaque chose pour montrer ce dispositif du régime islamique. Ceci a créé quelques incertitudes dans la communauté internationale, quant à la vraie direction et objective de la politique étrangère de l'Iran.
Ainsi, la plupart des états sont peu disposés à s'engager dans l'interaction profonde avec une nation défiant les normes régnantes. Ce n'est pas de suggérer que ces normes et règles du jeu soient nécessairement morales ou justes.

Nous ne devrions pas oublier qu'il y a une relation intime entre états de réaliser ses buts et objectifs et à utilisation proportionnée de l'instrument de la diplomatie. Une politique étrangère réussie dépend normalement de la position relative d'un état dans la structure internationale de puissance. Cependant, un état comparativement self isole’ ne peut pas réaliser des buts et des aspirations grands sans alliance, taciturnes et arts de sens politique.

Malheureusement, le nouveau gouvernement en Iran manque de tous les deux attributs et ceci pourrait coûter beaucoup pour le destin de la nation à cette jointure critique de l'histoire. Les déclarations ambiguës et controversées du président iranien pendant sa tenure courte dans le bureau, tout d'abord compliqué la situation déjà volatile de l'Iran. Il a pris des positions inutiles à propos d'un certain nombre de questions critiques sans savoir qu'il a volontairement préparé le terrain pour établir un consensus international fort contre la question nucléaire de l'Iran. Cette confusion entière s'est produite à un point prématuré et critique à temps. En effet, si la tendance actuelle continue la manière elle est allée pendant les derniers mois, la nation devrait être préparée pour faire face aux situations imprévisibles qui pourraient mettre en danger les intérêts nationaux de l'Iran.

Relations avec des voisins

Il est peut-être un fait singulier que presque tous les voisins de l'Iran sont alliés de façon ou d'autre aux Etats-Unis d'Amérique, l'adversaire le plus provocant du régime islamique. L'Irak et l'Afghanistan sont réellement sous le contrôle de facto des États-Unis et d'autres voisins dans le golfe Persique et dans le nord sont stratégiquement attachés en cette superpuissance. Marques de ce facteur en effet il très difficile pour que l'Iran poursuive une politique étrangère indépendante active dans une région stratégiquement volatile et économiquement fragile telle que le Moyen-Orient. En outre, la nature révolutionnaire-idéologique du système politique en Iran a créé une atmosphère de scepticisme, et le manque de confiance parmi les états voisins pavant le chemin à l'isolement et à la position d'ermite.

Presque tous ces états ont montré le souci concernant l'entreprise nucléaire de l'Iran pendant les dernières années, pas nécessairement hors de la convenance politique concernant leurs relations avec les États-Unis, mais en raison de leur crainte d'une certaine sorte de course aux armements et de prolifération de WMD dans la région. Par exemple, la Turquie en tant qu'un voisin musulman le plus important de l'Iran, un allié potentiel et associé stratégique, a exprimé des inquiétudes concernant l'Iran nucléaire [5].

En tant qu'un membre de l'OTAN et allié américain, comme un membre éventuel de l'union européenne, la réaction de la Turquie à l'effort nucléaire de l'Iran a été plutôt prudent. D'une part, la situation geo-stratégiques de la Turquie s’opposerait à un Iran nucléaire ; naturellement si jamais dirigé vers des objectifs militaires. D'autre part, la Turquie ne parait pas être disposée à déranger ses liens économiques et commerciaux à long terme avec l'Iran seulement à cause de sa stratégie nucléaire hostile. Cependant, nous ne donnerons pas sur le fait que la Turquie a également des relations de sécurité et d'intelligence avec l'Israël, qui a été le centre des déclarations antagoniques par le nouveau président en Iran. En effet, la Turquie pourrait se sentir de façon ou d'autre incommode avec ces développements récents qui touchent directement ses relations étrangères.

Cependant, la Turquie et l'Iran ont un certain nombre d'intérêts communs dans la région qui empêche par la suite leurs relations à affecter négativement par des développements récents. La crise continue en Irak et le problème des Kurdes ont dispersé dans toutes les frontières communes, le problème de la canalisation de gaz, les occasions potentielles en Asie centrale, et les liens religieuses et culturelles inhérentes entre les deux nations musulmanes sont parmi les facteurs les plus importants qui pourraient aider à favoriser des relations amicales de deux pays voisins.

En ce qui concerne la question nucléaire, il y’a lieu à souhaiter que l'Iran viendra propre des allégations récentes au sujet de ses ambitions nucléaires. Ceci exigera en effet de bonnes relations diplomatiques amicales et proactives entre l'Iran, la Turquie et d'autres états dans la région. En tant qu'un allié proche aux États-Unis et l'associé actif avec l'Europe, la Turquie peut jouer un rôle important et positif en dispersant les nuages de l'animosité entre l'Iran et ces états. L'intransigeance du gouvernement islamique sur l'utilisation pacifique présumée de la technologie nucléaire ne devrait pas être interprétée comme défit contre des dispositions de NPT à moins que des évidences claires soient détectées par l'AIEA sur sa déviation aux efforts militaires.

La Turquie peut également s'engager en relations mutuellement coopératives et salutaires plutôt que concurrence exclusive avec l'Iran dans beaucoup de domaines, en particulier en Asie centrale. Naturellement, l'Iran devrait distancer des positions provocatrices et inutiles qui pourraient tourner ses amis potentiels aux ennemis. Il devrait placer des critères réalistes afin d'identifier ses amis et associés potentiels dans la région.

Les ressources énergétiques de l'Iran peuvent jouer un rôle complémentaire dans l'économie en pleins essors de la Turquie. Les relations sociales, culturelles, scientifiques et universitaire entre les deux nations peuvent paver le chemin pour davantage d'amélioration dans les domaines de la sécurité et des questions stratégiques.

La perspective plus large

Comme dit avant, les relations de l'Iran avec le reste du monde sont entamées de façon ou d'autre par la question nucléaire. Tandis que l'union européenne (UE), en tant qu'acteur important dans des relations internationales, est alignée avec les États-Unis, d'autres grandes puissances telles que la Russie et la Chine avaient soutenu la position de l'Iran et sot en faveur des efforts diplomatiques plutôt qu'une résolution sous le chapitre VII de la charte de l’ONU comme solution au problème, néanmoins, elles aussi ont montré le souci concernant l'intransigeance de l'Iran à l’égard du demande du Conseil de Sécurité en ce qui concerne le stoppage complet des activités d'enrichissement. Elles ont des relations commerciales économiques et fortes avec l'Iran mais il n'est pas tout à fait évident qu'elles colleront à leur position en ce qui concerne l'effort nucléaire du gouvernement islamique jusqu'à la fin.

En effet, les décisions dures pour résoudre des problèmes du monde, sous l'autorisation légitime du Conseil de sécurité ou par quelques autres genres de coalitions, peuvent seulement aggraver la matière ou escalader les situations de crises. Afin d'aborder efficacement avec les questions critiques de la région telles que la prolifération de WMD, le terrorisme, les droits de l'homme et le conflit palestinien,… les Etats-Unis, l'UE et d'autres grandes puissances devraient sérieusement considérer la promotion des relations amicales parmi les états régionaux plutôt que d’ajouter à l'animosité et l'hostilité.

Plus les liens dans cette région stratégiquement vulnérable sont amicaux, plus les intérêts de la communauté du monde en ce qui concerne la paix et l'ordre sont servis. Il n'y a aucun besoin de souligner ici que les Iraniens sont un peuple de pacifiste et ont une propension très basse d'être en conflit. Elles sont contre tous les arrangements aventureux qui compromettraient les intérêts nationaux de l'Iran ou mettraient en danger la paix et la sécurité de la région.

Les grandes puissances, y compris les États-Unis, devraient poursuivre leurs efforts diplomatiques afin de menager la crise paisiblement et avec la justice. Espérons un monde paisible exempt d'armes nucléaires et de destruction massive. Prions le Dieu tout-puissant pour accorder sa grâce et sa lumière de la sagesse à tous les chefs et politiciens pour décider un meilleur futur pour l'humanité.

* * *




Références

[1] Papier présente’ au 1er congrès asiatique turc international (ITAC) le 25 au 27 mai 2006 à Istanbul, Turquie.

[2] Ali-Asghar Kazemi est professeur de droit et des relations internationales à IAU, Science et de recherches, Téhéran, Iran.
Pour le détail voir : http://www.akazemi.homestead.com

[3] Cf. K.J. Holsti, la politique internationale, un cadre pour l'analyse, apprenti - Hall de l'Inde Limité privé, New Delhi, 1981, p.183

[4] Voir : Hans J. Morgenthau, politique parmi des nations, la lutte pour la puissance et paix, Alfred A. Knopf. New York, cinquième édition, p.517-518

[5] Voir par exemple Jonathan Feiser : Iran nucléaire, Répercussions pour la Turquie et de l'Arabie Saoudite, 28 janvier 2005. Voir également Ertan Efegil, Leonard A. Stone : « L’Iran et la Turquie en Asie centrale : Occasions pour le rapprochement après la guerre froide, » Journal des études du tiers monde. Vol. Americus : Le printemps 2003. 20, Iss. 1 ; page 55