L’Iran et le Défit Nucléaire

L’Iran et le Défit Nucléaire

Ali Asghar Kazemi*
31 août 2006
_______________________________________________________________

Aujourd'hui est le dernier jour de la date-limite fixée sous le Chapitre VII de la Charte des Nations Unies par la résolution 1696 du Conseil de Sécurité, exigeant l'Iran d’arrêter toutes ses activités d'enrichissement nucléaires. Il était tout à fait clair du commencement que le régime islamique n'irait pas avec la demande et ceci a été encore incité par la réponse froide et compliquée de l'Iran au paquet encourageant des 5+1 nations le 22 août 2006 aussi bien que d'autres signaux provocateurs comme : l'inauguration des usines « de l'eau lourde » dans Arak, juste peu de jours avant la date-limite, et l'exercice militaire des forces armées iraniennes dans tout le territoire de terre et sur mer.

Maintenant la situation semble plus confuse qu’ avant. Puisque, d'une part, tout en défiant carrément de l'ordre du Conseil de Sécurité, l'Iran a offert de continuer des négociations sérieuses et franches avec des parties concernées sans conditions préalables. D'autre part, il revendique constamment ses droits indéniables d'avoir accès à la technologie nucléaire sous les dispositions du NPT et rejette la résolution du Conseil de sécurité comme illégale et injuste. Jusqu'ici, l'Iran a pu, dans une certaine mesure, jeter un sens de perplexité parmi les adversaires principaux de ses ambitions nucléaires.

Vu l'environnement international courant, l'enchevêtrement et la préoccupation sérieuse américaine dans le Moyen Orient particulièrement en Irak, la situation semble en faveur de la stratégie du défit et de la dénégation de l'Iran. Car, si la Russie et la Chine continuent de refuser l'imposition des sanctions immédiates en vertu de l'article 41 de la Charte, et avec la crainte européenne des implications économique sérieuses, il ne reste plus rien que les États-Unis peuvent faire contre le régime islamique pour l'instant.

Tandis que les Américains ont menacé de former une coalition séparée en dehors des Nations Unies s'ils ne réussissent pas d’obtenir une résolution de sanction au Conseil de Sécurité, il y a peu de chances qu'un embargo répandu contre l'Iran aurait un impact de découragement sur les intransigeants à Téhéran. En outre, l'expérience récente américaine et israélienne avec la longue queue de l'Iran au Liban et ailleurs dans la région, et l'admission explicite des agences d'intelligence en ce qui concerne le manque d'informations adéquates sur les moyens de défense réelles et potentielles de l'Iran, la contemplation d'une option militaire contre les projets nucléaires de l'Iran ou les cibles stratégiques semblent trop à distance.

Maintenant avec cette image sombre sur l'horizon politique de la région, quelles sont les perspectives de contrôler la crise nucléaire courante et les autres questions imminentes du Moyen-Orient qui semblent être tout entrelacées ?

Avec les déclarations récentes du président islamique dans sa dernière conférence de presse le 30 août 2006, il semble que les positions de l'Iran sur presque tous les aspects, non seulement la question nucléaire mais également sur d'autres problèmes critiques du Moyen-Orient, sont en discorde totale des normes régnantes et des règles reconnues du jeu dans des relations internationales. En fait, M. Ahmadinejad a habilement essayé de mettre le doigt sur le legs injuste de la deuxième guerre mondiale qui continue à dominer les affaires courantes du monde.

Il n’est pas un secret que les états qui ont émergé des vainqueurs des dévastations énormes de la deuxième guerre mondiale, particulièrement les États-Unis qui ont examiné la première fois ses bombes nucléaires au-dessus du Japon, dictés ce qui est maintenant considéré comme règles injustes du jeu dans des relations internationales. Pour presque la moitié de siècle pendant la guerre froide, une confrontation est-ouest a dominé l'environnement idéologique et stratégique du monde.

Avec l'effondrement du camp communiste dans la dernière décade du 20ème siècle, le fondamentalisme islamique a émergé comme challenger principal du statu quo. Les interventions militaires des États-unis après le 11 septembre 2001 et leur enchevêtrement imprévu dans une guerre d'attrition en Afghanistan et en Irak, ont donné à l'Iran l'occasion de profiter comme vainqueur de cette confusion entière et de prendre la tête du défi contre l'ouest.

Le régime islamique a également réussi pour acheter l'appui de deux puissances principales du monde, la Russie et la Chine, par des concessions économiques généreuses. Maintenant, particulièrement après la crise libanaise et le mis-management de l'Israël, mettant sa crédibilité et capacité dans le doute sérieux, le régime islamique a regagné sa confiance en soi et se sent dans une certaine mesure à l'abri des menaces extérieures. Ainsi, il se permet de parler d'une position forte non seulement sur la question nucléaire mais en ce qui concerne toutes autres affaires du monde islamique.

Quels sont les vrais objectifs du régime islamique en s'engageant dans cette stratégie plutôt conflictuelle et provocante ? À quelle distance l'accès de l'Iran à la technologie nucléaire est-elle une menace crédible à la paix et à l'ordre régionaux et internationaux ?

En raison de sa position geo-stratégique spéciale dans le Moyen-Orient, l'Iran a toujours été vif pour assumer un rôle central dans la région. Cependant, par opposition à l’ancien régime, le gouvernement islamique tandis que poursuit la même vision, relève des défis insupportables dans ses ambitions. L'entreprise nucléaire de l'Iran, si jamais orienté sur des objectifs non-pacifique, devrait être regardée de cette perspective.

De tous les faits et spéculations ici et là, il s'avère que l'option du régime islamique d'une stratégie de puissance hegemonistic dans la région vise à double buts : a) pour parer tous menace et défi certains à son existence et survie et, b) pour montrer l'efficacité et la viabilité du gouvernement islamique pour répondre aux besoins du 21ème siècle, comme modèle réussi d'être suivi dans la région.

Les Iraniens sont maintenant jetés en l'air comme une comète dans un cosmos étrange du fondamentalisme et de l'idéalisme dont les destinations finales ne sont pas connues. Vingt sept ans après la révolution en Iran, le régime islamique prêche toujours sur l'ardeur révolutionnaire et un retour aux valeurs sociales et politiques fondamentalistes. L'histoire soutient le bon témoin que toutes les guerres du passé ont été lancées par les idéalistes ardents qui ont voulu former le monde selon leur propre perception de la vérité. Prions pour le passage sûr et sauf de notre nation de cette période de tourbillonnement !
____________
* Ali Asghar Kazemi est professeur de Droit et des Relations Internationales à IAU, Science et Recherches, Tehran-Iran.